Em Bosra, cidade a sul da Síria, junto da fronteira com a Jordânia, no meio das imponentes ruínas negras de basalto nabateu e romano, um professor e o seu grupo de alunos (crianças iguais às que fomos nos anos 70) acerca-se dos dois turistas homens e pergunta-nos de onde vimos. «De Portugal», respondemos na incerteza daquele habitante do centro cultural da humanidade (reconhecido pela Unesco) saber onde fica este nosso país raquítico.

Em Ugarit, uma localidade da costa mediterrânica do Médio Oriente, actualmente integrada na Síria (um pouco a norte de Latakia, não sei se estão a ver), foram descobertas em 1948 várias tábuas escritas com o mais antigo alfabeto do mundo. Já não se tratava de hieróglifos, mas sim de letras, cada uma das quais forma um som, à semelhança de qualquer outro alfabeto. As tabuinhas com a escrita mais antiga de sempre (datadas de 1400 a 1300 anos antes de Cristo) não apenas contêm textos religiosos e mitológicos, como também contas comerciais, testamentos, textos de músicas (com ritmos e notas musicais) e pequenas histórias. Foi mesmo encontrada uma tábua com todo o alfabeto de 30 letras, ordenado com vista ao seu ensino.

Não faltam também os aforismos, reflexos da sabedoria ancestral da humanidade - perenes porque fundados na natureza humana. Mais clássico que os clássicos, mais fiéis que as revelações divinas (que são sempre um pouco manhosas, como as alegações dos advogados no final das audiências), as frases mais antigas escritas pela humanidade avisam todos os coevos e descendentes sobre as verdades que só a sageza pode manifestar. Diz um que «uma vida sem luz não merece mais que a morte».

Diz outro, ainda mais trágico: «Não contes à tua mulher onde escondes o teu dinheiro».

Acontece-me com frequência ler um artigo inteirinho num jornal e ficar sem resposta para as questões essenciais abordadas no texto. É que há uma mania no jornalismo português de escrever milhares de caracteres sobre um tema sem nunca o chegar a explicar, a dizer objectivamente o que é que está em causa. Isto porque quem escreve (e depois quem edita e quem manda publicar…) parte do princípio de que todos os seus leitores são gente bem informada, que lê o seu jornal todos os dias, que segue as histórias que andam pelas suas páginas há vários dias… E, por isso, poupa logo uma data de linhas em explicações e contextualizações. Obviamente que isto acontece mais nos jornais vulgarmente apelidados de "referência", o que é compreensível, porque são, geralmente, publicações elitistas, feitas por pessoas que se consideram "superiores" de alguma forma à média e que têm a certezinha absoluta de que estão a conversar com outros da mesma estirpe. A média, obviamente, não lê. Ou lê outras coisitas de menor calibre…. Aconteceu-me hoje com o Público: duas páginas dedicadas às manifestações de imigrantes nos Estados Unidos contra um pacote laboral de que discordam por, aparentemente, tornar a vida ainda mais complicada aos ilegais. Sim, aparentemente, porque a jornalista não se deu ao trabalho de explicar que leis eram essas e contra quê exactamente se manifestaram milhões de pessoas. Aliás, é preciso chegar à segunda página de texto para saber que houve manifestações de imigrantes nos Estados Unidos e que é por isso que a primeira página foi ocupada com a história de uma imigrante portuguesa ilegal nos Estados Unidos (que, por sua vez, não era excepcional, servia só para ilustrar o caso de muitos outros, mas isso também não fica claro e por se tratar só disso também não valia a pena gastar uma página inteira com uma história vulgar, mesmo que seja excepcional do ponto de vista humano e pessoal… Ufa!) Mas continuando, porque isto ainda não acabou. A seguir há mais uma história pessoal, de um imigrante da América Latina. E números e explicações, nada! Finalmente, uma entrevista com um estudioso/perito na matéria. O senhor opina sobre as leis em causa, compara-as com outras… E o leitor, coitado, ainda sem conhecer o conteúdo das leis. Pelo menos, sempre é ele que nos diz quanta gente andou na rua, o que é que isso significa no universo de imigrantes nos EUA e quantos entram ou tentam entrar no país anualmente. Tudo coisas que a jornalista devia ter dito, até muito antes. Manias destas pagam-se caro: continuam a escrever para dois ou três iluminados e depois queixam-se… Ou será que aquilo de que as elites neste país gostam mesmo, lá no íntimo, de forma quase inconsciente, é de manter o povo ignorante e perpetuar esse sentimento diferenciador de ser e pertencer a uma elite? É que tudo aquilo de que acabo de me queixar faz parte das regras mais elementares no jornalismo. Não acredito que os jornalistas, editores e directores do Público as desconheçam (embora, por acaso, às vezes tenha as minhas desconfianças…)

P.S. O que acontece com o Público acontece com outros. É, por exemplo, vulgar que se fale em José Sócrates sem nunca explicar no texto que ele é o primeiro-ministro. É mais uma violação das regras básicas do bom jornalismo. Nem toda a gente sabe quem é José Sócrates, principalmente os que muitas vezes procuram nos jornais informação que os ajude a integrar-se no país, como os estrangeiros.

É sinónimo de TV Cabo e Netcabo.
Não é que seja assim tão tecnológico, mas é definitivamente um grande choque.
E frontal, ainda por cima.